Процессуальный баланс в налоговых делах

Практика применения обеспечительных мер в рамках уголовных дел о налоговых преступлениях остаётся предметом дискуссий в юридическом сообществе. Ситуация вокруг двух компаний с одинаковым сокращённым названием «СМК», о которой подробно рассказала газета «Совершенно секретно», демонстрирует, насколько чувствительным может быть вопрос ареста денежных средств, если он затрагивает деятельность третьего лица.

Фабула дела

6 мая 2025 года возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ в отношении ООО «СМК» (ИНН 7733361265). Основанием послужили результаты выездной налоговой проверки за 2020–2022 годы, по итогам которой заявлена недоимка порядка 151 млн рублей.

В рамках расследования 9 сентября 2025 года Замоскворецкий районный суд Москвы санкционировал наложение ареста на денежные средства ряда организаций, которые следствие сочло связанными с проверяемым обществом.

В этот перечень попало и иное юридическое лицо — ООО «Строительно-монтажный комплекс» (ООО «СМК», ИНН 7733389990), зарегистрированное в Московской области. Компания заявляет о своей самостоятельности и отсутствии материальной ответственности за действия первого общества.

По данным компании, в штате числится 460 сотрудников, работы ведутся на объектах промышленной инфраструктуры федерального значения.

Спорный налоговый эпизод

Существенная часть доначислений связана с операциями между ООО «СМК» (ИНН 7733361265) и ООО «Спецстроймеханизация». За третий и четвертый кварталы 2022 года НДС в размере порядка 57 млн рублей был отражён в отчётности как подлежащий уплате.

Генеральный директор ООО «СМК» (ИНН 7733389990) Галина Никитина указывает:

«Данные цифры отражают реальные финансово-хозяйственные отношения между организациями».

9 ноября 2023 года через оператора электронного документооборота АО «ПФ СКБ Контур» были поданы уточнённые декларации с «нулевыми» показателями. По версии защиты, они направлены Александром Тетериным без надлежащих полномочий.

Адвокат Павел Кравченко формулирует позицию следующим образом:

«Действия Тетерина А.О. по подаче не соответствующих действительности корректировок привели к образованию расхождения («разрыва») в налоговой отчётности ООО «СМК» и ООО «Спецстроймеханизация», что затем повлияло на расчёт недоимки».

Ключевым доводом защиты является ссылка на ст. 80 НК РФ:

«Факт того, что по спорным периодам НДС был задекларирован к уплате, указывает на отсутствие умысла на уклонение от уплаты налогов. Декларации, поданные Тетериным А.О. без полномочий, могут быть признаны непредставленными по ст. 80 НК РФ – а значит, на них нельзя делать вывод о недоимке».

С точки зрения налогового права, вопрос о признании декларации непредставленной имеет существенное значение для квалификации действий по ст. 199 УК РФ, поскольку влияет на расчёт недоимки и оценку умысла.

Арест имущества третьего лица

Особый интерес представляет применение обеспечительных мер к иному юридическому лицу.

В апелляционной жалобе Павел Кравченко подчёркивает:

«Арест имущества третьих лиц возможен лишь при наличии доказательной связи между их активами и предметом расследования».

Защита дополнительно указывает:

«арест имущества в интересах государства не может препятствовать исполнению обязательств по уплате заработной платы и налогов за текущий период, тем более, что он наложен на средства другого юридического лица ООО «СМК» ИНН 7733389990, которое не является лицом, несущим материальную ответственность за действия другой компании».

Таким образом, в фокусе правового анализа оказываются вопросы:пределы допустимости ареста имущества третьих лиц; критерии доказательной связи активов с предметом расследования; соразмерность обеспечительных мер; баланс публичных и частных интересов.

Социальный аспект как элемент правовой оценки

ООО «СМК» (ИНН 7733389990) указывает, что блокировка счетов фактически лишила компанию возможности выплачивать заработную плату 460 сотрудникам и перечислять обязательные платежи.

Генеральный директор отмечает:

«Стабильность работы фирмы – не просто коммерческий интерес, а вопрос производственной устойчивости и безопасности объектов Заказчика. Любая задержка на стройплощадке ведёт к срыву графиков, а это напрямую отражается на безопасности работы объектов».

Также подчёркивается:

«Деньги на счетах – это по сути фонд оплаты труда, формируемый из средств заказчиков за уже выполненные работы».

И:

«Если мы не выплачиваем зарплату сварщикам на Пермском пороховом заводе или Усть-Куте, никто не выйдет на работу, стройка остановится, а ответственность на объектах колоссальная ввиду их особой важности в том числе для целей обороноспособности страны. Это реальные последствия для людей и государства».

Адвокат Рустам Габдулин акцентирует внимание на принципе соразмерности:

«Когда принятые по уголовному делу обеспечительные меры по аресту денежных средств на счетах замораживают выплаты сотням сотрудников их заработной платы, уплаты иных обязательных платежей, а также парализуют стратегические проекты, речь идёт не только о правовой технике, но и о социальном балансе. В правовой практике ранее допускались «ошибки» следственных органов, когда без разбора арестовывались все счета множества компаний, не имеющих отношение к предмету расследования, но всегда эти ошибки исправлялись и аресты со счетов отменялись, разрешая выплачивать работникам их заработную плату».

Практическое значение

Для правоприменительной практики данная ситуация представляет интерес в части: оценки допустимости использования данных, полученных из уточнённых деклараций, поданных лицом без полномочий; определения границ ответственности третьих лиц; проверки соразмерности обеспечительных мер, а также соотношения норм уголовного, налогового и процессуального законодательства.

Окончательное решение будет принято судом по результатам оценки доказательств и доводов сторон. До этого момента дело остаётся примером сложного взаимодействия налогового контроля, уголовного преследования и защиты прав хозяйствующих субъектов.

Читайте подробное расследование в газете «Совершенно секретно»: https://www.sovsekretno.ru/articles/ekonomika/arest-po-oshibke/